IL CONFRONTO E' LA STRADA GIUSTA PER PROGREDIRE E MIGLIORARERISPOSTA AL VERBALE DEL 12 GENNAIO

Avendo a cuore le questioni mi permetto di avanzare un commento personale al verbale ricevuto dando un segnale certamente positivo per l’iniziativa intrapresa da questi 11 Allenatori. Sono convinto che effettivamente solo discutendo e proponendo “cose nuove” si possa in effetti migliorare la nostra attività. Quindi un plauso a queste persone che con passione e dedizione si sono prodigate per trovare spunti di miglioramento per la nostra attività.

Nel dettaglio delle considerazioni emerse da questa riunione che ha coinvolto 11 responsabili di settore giovanile di serie A, tra cui Virtus Bologna, Montepaschi Siena, Benetton Treviso, Scavolini Pesaro, Snaidero Udine, Premiata Montegranaro, Upim Bologna, Eldo Napoli… su molte cose però mi trovo in antitesi con quanto verbalizzato.

Farò considerazioni, certe magari dure, ma comunque motivate, che non hanno nessun interesse di sorta alle spalle. Non faccio politica per la “poltrona”, ma scrivo delle cose (come del resto le hanno scritte queste persone liberamente) per il gusto del buon senso. Per poter in qualche maniera migliorare un movimento in crescita che però spesso smarrisce la propria strada di maturazione, anche grazie al cambio repentino delle persone che indirizzano la politica di crescita dell’attività giovanile.

E’ già capitato nel passato. Cambiando le persone che influiscono sull’indirizzo politico cambiano anche le regole. Questa continua rivoluzione di prospettive non aiuta certo il movimento a crescere e maturare.
Comanda uno. Pone delle regole. Tutti si adeguano. Arriva al “potere” un altro. Cambia queste regole e tutti di nuovo si devono adeguare. Allora non mi sta più bene. Eclatante in questo senso il cambio delle annate voluto nella scorsa estate dopo anni di battaglie per equiparare i nostri campionati al livello europeo.
Allora il bene comune non è più un ideale da raggiungere, ma è solo il tornaconto della propria attività che la fa da padrona. Questo non lo accetto. Se diciamo delle cose che coinvolgono tutti, non possiamo dirle o scriverle solo guardando al nostro piccolo orticello. Abbiamo il dovere di guardare ad ampio respiro a zone in Italia molto diverse, che per caratteristiche storiche, sportive e pratiche, non hanno tutte le stesse peculiarità.

Fare considerazioni generali per il miglioramento del bene comune è missione di tutte le persone a cui la crescita e la maturazione del nostro movimento sta a cuore. E’ anche per questo che do seguito a questa lettera dei responsabili di Società di Serie A che inevitabilmente hanno sotto i propri occhi realtà comunque di alto livello e poco vicine alla consuetudine della maggior parte delle piccole o medie Società Sportive sparse in giro per l’Italia. Fare delle proposte concrete significa saper guardare con occhi critici e mentalità aperta da Moncalieri a Palermo dando il giusto peso alle diversità strutturali di ognuno.

Nel verbale viene scritto: “si ritiene necessario che i giovani della fascia d’età corrispondente alle scuole medie inferiori (fino under 14) debbano essere preservati da ogni tipo di esasperazione agonistica. In questo senso: si approva che l’attività agonistica abbia termine a livello regionale; si chiede che venga evitata qualsiasi di tipo di attività di selezione a qualsiasi livello.” e ancora: “si auspica che le finali regionali di categoria under 13 ed under 14 diventino eventi (non solo agonistici) in grado di dare maggiore visibilità, supporto ed opportunità di crescita alle piccole società ed ai giovani allenatori, confidando anche nel coinvolgimento dei tecnici del SSN e degli istruttori CNA;”

A mio parere preservare i ragazzi da ogni esasperazione agonistica a 14 anni significa in poche parole svilire il movimento. Nei paesi più inclini a far progredire i giovani a livello cestistico, a 16 anni quelli buoni giocano già in serie A (grazie a Melli di esistere). Noi aboliamo le Finali Nazionali Under 14 per preservarli dall’agonismo!! Mah.

Non si capisce del tutto, il concetto per cui finire le fasi dei campionati a livello regionale preservi dall’esasperazione agonistica.
Come dire che giocare per un titolo regionale o per una partita a livello anche locale, provinciale, è meno importante e motivante dal punto di vista strettamente competitivo di una gara di una Finale Nazionale.
I ragazzi che giocano a Basket s’impegnano a prescindere dalla competizione dove stanno giocando. E’ chiaro che arrivare a giocarsi una Finale Nazionale non può che migliorare uno stato mentale di progressione al miglioramento insito nei giovani. Ma farlo a livello locale, regionale o nazionale poco importa.
E come se un insegnate dicesse ai propri alunni: “Ragazzi vi insegno le addizioni e le sottrazioni però le moltiplicazioni e le divisioni no, perché vorrei preservare la vostra mente dagli sforzi che dovrebbe fare per reggere questi grandi ostacoli. Il discorso a mio avviso non sta in piedi.

Tutti sanno che le società medio/piccole, quelle del paese o della piccola città, quelle costruite dal minibasket o quelle di piccole aggregazioni come stanno ormai nascendo un po’ in ogni dove, non aspettano altro che arrivare a questi importanti appuntamenti agonistici per avere un confronto “alla pari” con le Società più blasonate e titolate, prima che queste ultime usurpino con un reclutamento alle volte selvaggio proprio i roster di queste piccole realtà. Togliere questi confronti è una mortificazione del basket e non solo di quello giovanile. Ripristiniamo le Finali Nazionali Under 14 al più presto. Ogni anno perso è uno passo indietro nella crescita del movimento. Vi prego. In allegato proposta concreta per le suddette finali da inserire già nelle DOA 2008-2009 in stesura in queste settimane.


Nel verbale appaiono anche queste considerazioni: “In merito all’organizzazione dei campionati giovanili si avanzano le seguenti richieste: Campionato Under 17 Eccellenza e Under 19 Eccellenza: si chiede di ridurre il numero di squadre (e di partite) dei gironi della 1° fase. Campionato Under 19 Eccellenza: si chiede di aumentare il numero di squadre (e di partite) dei gironi della 2° fase.”

Non capisco veramente la motivazione di queste richieste. Ogni regione organizza la propria prima fase regionale in base alle proprie caratteristiche. C’è chi ha due gironi, chi ha un girone a 16, chi ha un girone a 14, c’è chi per scarsità di squadre non fa nemmeno l’eccellenza e si adatta ai campionati provinciali.
Molte regioni, molte realtà. E’ chiaro che l’obiettivo è cercare partite equilibrate e con scarti di punteggio non del tanto a pochi. Ma ridurre le squadre e di conseguenza le partite non è a mio avviso la strada giusta per evitare gli scarti oceanici. Cercare avversari del proprio livello è l’obiettivo di ogni allenatore a inizio stagione.
Pensando di poter contare su un gruppo eccezionale a livello Under 17, l’obiettivo sarà magari quello di giocare contro squadre Under 19. Se dovessi avere un buon gruppo Under 19 cercherò di poter far giocare i miei ragazzi a livello di squadre di Serie C/2 o D. Questa potrebbe essere una buona logica. Non ridurre le partite, ma trovare avversari di livello.


Apro una parentesi. Capita già in alcuni paesi europei. Le partite che superano i 40 punti di scarto vengono continuate a giocare senza tenere più il punteggio sul tabellone. Prosegue la partita, si finisce con il tempo, ma la gara viene omologata con il punteggio con il massimo scarto di 40 punti. Questa potrebbe essere una iniziativa positiva per cercare di limitare e livellare le differenze.
Ci sono allenatori in gamba e con competenza che questa tattica l’adottano già da diverso tempo, senza regole scritte. E’ chiaro che una partita con potenziali 60 punti di scarto, facendo le giuste rotazioni o non convocando i ragazzi più bravi verrebbe vinta di 20 o di 30. Questa è la giusta filosofia. Se poi ci fosse qualcuno che vuole continuare nell’abusare dell’avversario, allora mettiamo la regola del limitatore. Sopra di 40 si chiude il referto!

“Seconde fasi più lunghe.” Ma questi allenatori che nella prima parte del verbale danno indicazioni morali sulla qualità della vita e dello studio dei giovani giocatori non si rendono conto che le seconde fasi più lunghe rovinano di fatto la vita scolastica (e non) dei ragazzi coinvolti obbligati a trasferte “da serie A” con partenza mattutine e rientri in nottata, con la conseguenza ovvia dell’assenza scolastica anche per il giorno successivo alla partita?
Possibile che non ci si renda conto che per fare una partita interregionale (tralasciando l’aspetto puramente economico) il costo dell’operazione crea vantaggi di natura tecnica, inducendo però a dei sacrifici enormi a livello di vita quotidiana per i ragazzi e le proprie famiglie!

Nel verbale si prosegue con: “Difesa a zona proibita fino a livello under15 compreso”

Prima ancora che prendere una posizione sull’utilità o meno dell’insegnamento della zona a livello Under 15 e Under 14, la proposta in questione potrebbe essere meritevole di considerazione se ci fosse la possibilità di far rispettare eventualmente la regola.
Siccome sappiamo tutti benissimo che questa regola non è pensabile farla rispettare perché la classe arbitrale e le competenze tecniche dei giovani arbitri che evoluiscono in questi campionati non è in grado di valutare la questione, proseguirei nella scelta fatta già un paio di anni fa.
A mettere regole, che poi non possono essere rispettate per mancanza di controlli, ci pensa già il Parlamento… non mi ridurrei a questo livello.

Si prosegue con: “si chiede di valutare con i tecnici del SSN e del Settore MiniBasket l’opportunità di disputare il campionato “esordienti” con i canestri bassi.”

Non prendo neppure in considerazione il fatto che la maggior parte degli impianti sportivi e di conseguenza molte delle Società che fanno del Basket e del Minibasket la propria attività non hanno la possibilità di avere nelle proprie dotazioni i canestri bassi, ma voglio far solo riferimento ad un altro ragionamento.

Da una parte il verbale pone l’accento sulla non esasperazione agonistica a livello di categorie giovanili di fascia bassa, dall’altra con questa proposta si esalta di fatto la forza fisica abbassando i canestri con la ovvia conseguenza che l’esasperazione agonistica non solo raddoppierebbe, ma si creerebbero di fatto dei veri e propri tornei di serie A in miniatura.
Parlo per esperienza personale. Ho visto e ho partecipato a tornei con i canestri bassi con schiacciate, forza fisica all’eccesso, scontri molto duri per avvicinarsi al canestro… insomma vere e proprie partite senior in miniatura. Anche se il ragionamento iniziale teorico è giusto, l’implicazione pratica è a mio modo di vedere altamente negativa.

Rimanendo a disposizione di chiunque per le delucidazioni del caso, esorto tutti gli allenatori e istruttori con idee innovative (ma anche no) e con motivazioni forti, a emergere dal silenzio di regime che spesso accompagna le nostre stagioni agonistiche. E’ facile far finta di niente e pensare che sia sempre qualcun altro a decidere per noi. E’ più difficile riordinare le idee e cercare di prospettare il miglior bene comune per le nuove generazioni. Vi assicuro che ve ne saranno grate.

E per ora è tutto.

Grazie dell’attenzione.


Puoi aggiungere un commento cliccando poco sotto.